Hace unos meses, pasé por un proceso de entrevistas que terminó con una retroalimentación que, sinceramente, no esperaba. El reclutador me dijo que los entrevistadores pensaban que podría haber estado usando IA para responder algunas preguntas.
Mi primera reacción fue básicamente:
"¿En serio? ¿Qué?"
No porque me ofendiera, sino porque me pareció realmente gracioso.
El proceso había comenzado con una tarea para casa. Creé un pequeño sitio web con temática de SpaceX que consumía una API y desarrollé lo que yo consideraba una aplicación React bastante limpia.
Nada particularmente revolucionario. Simplemente el tipo de cosas que he estado haciendo durante años.
Luego vino la entrevista técnica.
Me preguntaron sobre React, incluyendo cosas como el DOM virtual, React Query, el almacenamiento en caché y un montón de otros temas que probablemente sean muy útiles si estás creando un framework React desde cero.
También me preguntaron sobre arquitecturas Backend-for-Frontend y NestJS.
No implementé un BFF en la tarea para casa. Simplemente me preguntaron cómo lo abordaría, por qué lo usaría y las ventajas y desventajas.
Respondí basándome en mi experiencia práctica con estas tecnologías.
Al parecer, algunas de mis respuestas sonaron demasiado bien.
Tan bien, de hecho, que se preguntaron si la IA me estaba ayudando.
Y ahí es donde la cosa se pone interesante.
¿Qué es lo que realmente intentamos medir?
Entiendo perfectamente por qué los entrevistadores son cautelosos con la IA.
Las tareas para casa son especialmente difíciles ahora. Si le pides a alguien que desarrolle una pequeña aplicación durante un fin de semana, hay muchas probabilidades de que la IA esté involucrada en algún punto del proceso.
Y, sinceramente, no creo que eso sea necesariamente malo.
Los desarrolladores siempre han usado herramientas.
Usamos IDE, analizadores de código, documentación, Stack Overflow, GitHub, autocompletado, depuradores, herramientas de análisis de rendimiento y, cada vez más, asistentes de IA.
La pregunta interesante no es realmente:
"¿Usaste IA?"
La pregunta es:
"¿Entiendes lo que has construido?"
Si uso un asistente de IA para recordar la sintaxis exacta de algo, es muy diferente a que la IA construya un sistema completo que no pueda explicar.
Lo mismo ocurre en una entrevista.
Si alguien me pregunta cómo React Query gestiona el almacenamiento en caché, no necesito que la IA me dé la respuesta. He usado la biblioteca. Entiendo por qué existe el almacenamiento en caché, qué problemas resuelve y qué ventajas y desventajas conlleva.
Del mismo modo, si alguien me pregunta sobre la arquitectura BFF, no necesito memorizar una definición de libro de texto. He dedicado suficiente tiempo a construir sistemas distribuidos como para razonar sobre dónde tiene sentido una arquitectura BFF, dónde no y qué problemas introduce.
Esa es la parte de la experiencia en ingeniería que es difícil de evaluar con preguntas triviales.
La IA también está cambiando las entrevistas.
Hay una paradoja interesante en este momento.
La IA está transformando la forma en que trabajan los ingenieros de software, pero muchas entrevistas técnicas aún se centran en evaluar si un candidato puede generar respuestas sin ayuda.
Al mismo tiempo, los entrevistadores ahora deben considerar si una respuesta que suena inusualmente pulida podría haber sido generada por IA.
Así, nos encontramos en una situación extraña:
Si respondes mal, podrías no conseguir el trabajo.
Si respondes muy bien, podrían preguntarse si la IA te ayudó.
Quizás esto sea una señal de que la forma en que evaluamos a los ingenieros necesita evolucionar.
Prefiero mil veces que me pidan que analice un problema real, explique mis decisiones, cuestione una suposición, depure algo o discuta las ventajas y desventajas de un diseño, en lugar de recitar detalles de implementación de memoria.
Porque eso se acerca mucho más a la realidad de la ingeniería.
Y sí, la IA formará parte de ese proceso de ingeniería.
La capacidad de usarla eficazmente, comprendiendo, revisando y asumiendo la responsabilidad del resultado, se está convirtiendo en una habilidad en sí misma.
Y entonces, un giro inesperado que, curiosamente, encajaba con la historia.
Tras todas esas entrevistas, las tareas para casa y la inesperada acusación de usar IA, volví al punto de partida: bol.com, esta vez como Senior Full Stack Engineer en el equipo de Ad Advice.
Pero aquí viene la parte que realmente conecta con todo lo anterior.
Lo que me impulsó a regresar no fue la nostalgia. Fue darme cuenta, a través de todo ese proceso, de lo que realmente valoro en un lugar de trabajo: un entorno donde la conversación sea "¿cómo resolverías esto?" en lugar de "¿te ayudó una máquina a parecer inteligente?". Tres años allí, una temporada trabajando en sistemas distribuidos en Tesla y varias entrevistas después, esa es la cultura de ingeniería que buscaba de nuevo.
Así que quizás el verdadero giro no sea que pensaran que estaba usando IA.
Es que la acusación terminó enseñándome exactamente qué debo optimizar al elegir mi próximo trabajo.